Durante la sesión plenaria ordinaria, presidida durante la mañana de este jueves, el Concejo de la capital nacional votó a favor del proyecto de acuerdo 340 de 2025, presentado por la concejala Clara Sandoval, del Partido Liberal. Este acuerdo pretende ser un complemento a la conocida Ruta Integral de Atención Materno-Infantil (RIAS), pero con un requisito sumamente cuestionable: obligaría a todas las mujeres a requerir un examen psicológico para acceder a la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), aun cuando la Corte falló en favor de las personas gestantes y que no exige el requisito de una valoración psicológica hasta la semana 24.
“Este proyecto no es viable por una sola razón: es abiertamente ilegal porque es inconstitucional. Va en contravía de los derechos que la constitución hoy le da a las mujeres que van a interrumpir voluntariamente su embarazo”, dijo el concejal, Julian Triana durante la votación. Precisamente frente a dicha inconstitucional, varias organizaciones feministas y de derechos humanos lo habían advertido. En septiembre del año pasado, Causa Justa, el movimiento que logró la despenalización del aborto hasta la semana 24 en Colombia, dijo que la entonces propuesta (hoy en espera de sanción por parte del Alcalde de Bogotá) “contraviene normas vigentes y jurisprudencia que reconcen el aborto como derecho fundamental, refuerza estigmas sobre la salud mental y desconoce la autonomía reproductiva”.
Y es que, aunque el proyecto contiene un conjunto de medidas para proteger los derechos de las mujeres gestantes, modificaría la ruta de atención de la IVE, lo que puede generar barreras de acceso, tratos discriminatorios, prácticas estigmatizantes hacia las mujeres y personas gestantes. Laura Pedroza, abogada del área de incidencia política de la Mesa por la Vida y la Salud de las Mujeres, quien habló para Voces Francas, dijo que el proyecto “también puede desincentivar el acceso al aborto dentro del sistema de salud, porque el proyecto de acuerdo busca convencer a quienes solicitan una IVE de no realizar el procedimiento, lo que incluso podría empujarlas a abortos inseguros y clandestinos”.
Por su parte, la concejala ponente, resaltó al final del debate que la iniciativa “no es ni inconstitucional ni ilegal. Les recomendaría a quienes se basan en las sentencias de la corte, que se las lean completas. Es la misma Corte la que dice que se deben garantizar las medidas para incluir las alternativas a la IVE”. De la misma manera, la concejala argumentó que el proyecto no solo está sustentado por el fallo de la corte, sino además por lo sentenciado en la Corte Interamericana de Derechos Humanos donde, según Sandoval, “los estados deben proteger la vida desde el momento de la concepción”.
La concejala del Pacto Histórico, Donka Atanassova Lakimova, quien exaltó en reiteradas ocasiones que la votación fue aparentemente irregular y desordenada, presuntamente acomodada para la aprobación misma, mencionó que la iniciativa desconoce por completo la lucha de las mujeres por su autonomía. “Yo creo que la lucha por la libre decisión de las mujeres en este país, ha sido una lucha muy larga, como para que ciertos acuerdos -de manera ilegal- casi que consideren que las mujeres somos menores de edad y no tenemos posibilidad de decidir autónomamente sobre nuestro cuerpo”.
