El sentido del fallo es de culpable de soborno en actuación penal y fraude procesal en calidad de determinador doloso, en fallo de primera instancia // (7:25 P.m)
A esta hora en medio del juicio de Álvaro Uribe, se está determinando si exmandatario será capturado de forma inmediata. La fiscal delegada de la corte suprema de justicia, Marlen orjuela Rodríguez, pidió que la pena privativa de la libertad, podría estar entre 6 a 12 años. Sin embargo, esto sería hasta el momento información preliminar, por su parte, Jaime Lombana, abogado defensor de Uribe Vélez, solicita un plazo de 24 horas para efectuar la captura.
El viernes a las 2:00 p.m. se realizará la lectura del fallo condenatorio al expresidente Álvaro Uribe, el primer expresidente en ser condenado.
Marlenne Orjuela, la fiscal del caso se refiere a los cálculos de la pena: “para los dos delitos fraude procesal y soborno en actuación penal es de 6 a 12 años; es decir de 72 meses a 126 meses”. Orjuela dice que la Fiscalía considera que teniendo en cuenta que hay una circunstancia de un delito de menos y dos de mayor punibilidad se considera que la pena aplicable a uno de los delitos es de 108 meses y que en ese sentido se aplique el aumento de pena de prisión otro tanto por el otro delito. Y frente a la multa por soborno también aumente sin ser superior a los 600 SMLV. Esa es la ponderación punitiva que busca la Fiscalía, mientras que la defensa ya adelantó que apelará al fallo.
Álvaro Uribe absuelto de soborno a testigos // (6:50 P.m)
Por duda probatoria, el expresidente Álvaro Uribe Vélez fue absuelto por el cargo de soborno a testigos, la jueza Sandra Heredia explicó que “la teoría alternativa propuesta por la defensa técnica alcanzó plenamente su finalidad de exponer la enérgica contienda entre dos discursos contrapuestos; uno que supone que el traslado carcelario acaeció por el soborno, el que fue objeto Niño Farfán, por determinación de Álvaro Uribe Vélez”.
Además, detalló: “Y la otra premisa que propende por diseñar que ese dinamismo de la cautiva, al activar el aparato jurisdiccional, le permitió alcanzar el cometido por vías legales, por lo que en esa medida este estrado judicial solo puede optar por admitir la segunda hipótesis factual y eximir del cargo al encausado”.
Aunque el expresidente fue absuelto del delito de soborno a testigos en el caso de la exfiscal Hilda Niño, la juez lo halló responsable en el delito de soborno en actuación penal y fraude procesal.
Principales reacciones tras el juicio contra Alvaro Uribe Velez (6:00 P.m)
El congresista estadounidense, Carlos Gimenez, también expresó su apoyo al ex mandatario “El presidente Álvaro Uribe es un patriota. Es el Abraham Lincoln de América Latina y acaba de ser sentenciado en los tribunales canguro de @petrogustavo. No hubo nada justo en este juicio. ¡Petro ha copiado el ejemplo de Castro y Maduro en detrimento de Colombia!”
El Presidente de Seguridad Nacional y del Departamento de Estado, y miembro del subcomité de Defensa de Estados Unidos, Mario Díaz-Balart, también se manifestó: “Como he advertido en numerosas ocasiones, la decisión del juicio farso, la persecución política y la cacería de brujas contra el expresidente @AlvaroUribeVel es una evidente violación del estado de derecho y refleja el avance de fuerzas extremoizquierda que controlan a @petrogustavo Desde Estados Unidos, es muy preocupante ver día a día el deterioro de la democracia, la seguridad, la creciente violencia política y el aumento de grupos criminales en Colombia bajo Petro.
- El secretario de estado de Estados Unidos manifestó en su cuenta de X que “El único delito del expresidente colombiano Uribe ha sido luchar y defender incansablemente a su patria. La instrumentalización del poder judicial colombiano por parte de jueces radicales ha sentado ahora un precedente preocupante”
- Por su parte, el Presidente de la República, Gustavo Petro manifestó que “es deber del gobierno garantizar la protección de la juez y su familia, cualquiera que haya sido el sentido de su fallo. En un gobierno democrático, los jueces no se presionan, se protegen en su libertad”
- La senadora Maria Fernanda Cabal le respondió “Esto no decía el 6 y 7 de noviembre de 1985 cuando con el M-19 se tomaron el Palacio de Justicia, tampoco cuando presionaron la elección de la Fiscal General de la Nación”
- Por parte del petrismo, Gustavo Bolivar manifestó que “La justicia cojea pero llega. En un fallo juicioso de mil páginas, repleto de pruebas y evidencias, la juez declara culpable a Álvaro Uribe por soborno en actuación penal y fraude procesal… falta más. RT. Empieza a hacerse justicia. Felicitaciones a los valientes, Miguel Ángel del Río, Ivan Cepeda y Reinaldo Villalba”
La Defensoría del Pueblo expresó que la independencia judicial es un pilar esencial del Estado Social de Derecho y una garantía para la protección de los derechos fundamentales. Esta independencia implica que jueces y juezas deben ejercer su función con plena libertad, sin presiones indebidas ni descalificaciones que interfieran en su autonomía o debiliten la confianza de la ciudadanía en la administración de justicia”
El exmandatario sería responsable de fraude procesal / (5:19 P.m)
En la exposición de la presunta responsabilidad de fraude procesal del expresidente, sería hallado culpable a excepción del caso de Harlington Mosquera.
“Apegándonos estrictamente al escrito de acusación, resulta coherente concluir que se materializó el fraude procesal en relación con el documento suscrito el 18 de julio del 2017 por Carlos Enrique Vélez, siendo su amanuense Diego Javier Cadena. Esta misiva llegó a la Corte Suprema de Justicia”: Jueza Sandra Heredia.
Uribe sería responsable de soborno a dos testigos más (4:30 P.m)
Hasta el momento de redacción de este artículo, según la lectura de la jueza, el expresidente también sería responsable del soborno contra Carlos Enrique Vélez y Eurídice Cortez. Según el fallo, durante el análisis del material probatorio y los testigos de la defensa, tanto Carlos Enrique Vélez como Eurídice Cortés habrían recibido pagos por faltar a la verdad y conseguir más falsos testigos, delito de soborno en actuación penal del que Uribe sería el responsable.
También, Heredia avaló la petición de la Fiscalía y las víctimas: dio por probado el delito de soborno en actuación penal en tres eventos distintos. Es decir, Uribe sería el determinador y Cadena el determinado para intentar influir en testigos en tres ocasiones. Todo bajo un mismo patrón delictivo
Responsable: el veredicto de la jueza Sandra Heredia contra Uribe (3:50 P.m)
“Queda probado el delito de soborno en actuación penal” dijo la jueza Sandra Heredia en el caso contra el expresidente Álvaro Uribe.
Luego de siete horas de lectura de fallo en el proceso contra Uribe, según la jueza del caso se acreditó que, en efecto se buscó que Monsalve retractara su versión sobre Álvaro Uribe y enlodara al senador Iván Cepeda. Todo, según la lectura de su fallo, se habría hecho a cambio de beneficios jurídicos y mejores condiciones en su reclusión. Aunque el veredicto es contundente, aún falta que se confirme si el delito se cometió por petición de Uribe; es decir, si el expresidente fungió como determinador de los sobornos.
Así avanza la lectura del fallo del juicio contra el ex presidente Álvaro Uribe (11:30 P.m)
Tras un poco más de cuatro horas de lectura de fallo en el juicio contra Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos, la jueza Sandra Heredia declaró al iniciar que “el sentido del fallo que se dará a conocer no tiene orientación político, ni está atravesado por simpatías ni antipatías, aquí no hay lugar para la sospecha ni para el cálculo electoral”.
En la introducción también dijo que “el derecho no puede temblar frente al ruido y la justicia no se arrodilla ante el poder. La justicia como Themis no ve nombres, ni cargos, ni estaturas, porque su mirada está enfocada exclusivamente en la verdad jurídica y en el deber ético de resolver conforme a la ley y la conciencia. La administración de justicia como bien jurídico supremo no está al servicio de la política, ni de la prensa, ni de la historia, está al servicio del pueblo colombiano que merece, exige, una justicia imparcial”.
En ese sentido, avanzó en una lectura en la que primero validó la legalidad de las interceptaciones al celular de Uribe y las grabaciones de los relojes espía de Juan Guillermo Monsalve, señalando que la defensa “no logró demostrar que fueron alterados”. También se refirió a algunos de los testimonios que pasaron por el estrado, resaltando que el de Monsalve le merece credibilidad; al contrario que el testimonio de Victoria Eugenia Jaramillo, pues expresó “que la espontaneidad no es su mejor cualidad”.
De esta manera la jueza continuará dando lectura al fallo en los próximos minutos, para conocer la posición frente a los testimonios y pruebas presentadas en lo que va del proceso.
Juicio contra el expresidente Alvaro Uribe: claves de su proceso (8:30 A.m)
Tras más de 12 años de proceso y ocho años de litigio, la jueza Sandra Heredia anunciará la decisión en primera instancia sobre los presuntos delitos de soborno, fraude procesal y soborno en actuación penal contra Álvaro Uribe Vélez, en los que estaría inmerso el expresidente. Este caso sería el primero que llevaría a un exmandatario al banquillo de los acusados e independientemente del fallo que se conocerá este lunes, es ya considerado un proceso histórico en Colombia, ¿cómo se llegó allí? Aquí las fechas clave:
- Todo inició en febrero de 2012 cuando Alvaro Uribe denunció al senador Iván Cepeda por abuso de función pública, calumnia agravada y fraude procesal. Según el diario El País “el caso se remonta a una intervención en el Congreso, en la que Cepeda presentó los testimonios de dos reos, que denuncian que Uribe y su hermano Santiago fundaron y financiaron en los años noventa el Bloque Metro, una facción paramilitar que nació en la Hacienda Guacharacas, una propiedad en Antioquia de la familia del expresidente” de allí que aparece una de las personas claves durante este proceso: Juan Guillermo Monsalve, testigo, e hijo de del capataz de la Hacienda Guacharacas.
- En febrero de 2018, se da un giro sumamente importante, porque luego de seis años de indagaciones, la Corte Suprema de Justicia anuncia el archivo del proceso contra Iván Cepeda y el llamado a juicio al expresidente por los delitos de soborno y fraude procesal, “solicitar al Magistrado ponente de la investigación N° 45. 110 que se tramita en contra del doctor Alvaro Uribe Velez, rendir informe a la sala acerca del estado en que se encuentra dicha actuación” expresa el fallo publicado por la Corte Suprema en dicho año.
- En octubre de 2019, es llamado el exmandatario a declarar. Es decir, se vincula formalmente al proceso para determinar su actuación con los delitos anteriormente mencionados e inicia todo acervo probatorio.
- En agosto de 2020, la Corte Suprema de Justicia anunció el arresto domiciliario a Uribe Vélez por el delito de soborno a testigos en actuación penal. Tras conocerse esto, dos semanas después Uribe anuncia su renuncia al senado, cuestión que le dejaría la investigación a la Fiscalía, que en aquel entonces estaría a cargo de Francisco Barbosa, aliado del uribismo.
- Entre 2021 y 2023, los primeros fiscales que llevan el caso piden la preclusión del caso por falta de pruebas, mientras que los jueces niegan las diferentes solicitudes, considerando que sí existen méritos para llevarlo a juicio.
- En abril y mayo de 2024, llega una nueva fiscal, Luz Adriana Camargo, quien es finalmente la que llama nuevamente al exmandatario a juicio y lo estaría acusando de los delitos de soborno, fraude procesal y soborno a testigos.
- En febrero de 2025, se inicia formalmente el juicio penal. Se conoce la intervención de los testigos en el juicio, como lo son el exparamilitar, Juan Guillermo Monsalver y su expareja, Deyanira Gómez. El abogado delegado para recoger testimonios en cárceles, Diego Cadena. El ex paramilitar, Carlos Enrique Vélez, entre otros.
Finalmente, hoy, casi 13 años después, Uribe Vélez podría estar expuesto a una pena de hasta 12 de años de cárcel, según el abogado de los demandantes. Su juicio no sólo es histórico por ser el primer mandatario llamado a juicio en Colombia sino también porque ha despertado un sinfín de emociones por parte de quienes consideran la inocencia del mandatario y también de quienes afirman su culpabilidad. En una aparente respuesta a críticas por parte de varios aliados de Uribe de que el juicio constituye una persecución política del exmandatario, la jueza dijo en medio de la lectura del fallo: “La justicia no está al servicio de la política, ni de la prensa, ni de la historia. Está al servicio del pueblo colombiano”.
