En medio de la contienda electoral que atraviesa el país, de cara a elegir nuevo congreso y presidente de la república, una nueva polémica sacude al candidato de derecha Abelardo de la Espriella, uno de los candidatos que, junto a Ivan Cepeda, puntea en las principales encuestas. La periodista del Espectador, Cecilia Orozco, publicó el día de ayer su columna “De la Espriella: 62% de sus cinco millones de firmas no fue avalado”, en la que cuestionaba el “aval popular” del candidato, revelando el desagregado de los porcentajes y además el aparente silencio de la Registraduría Nacional en la publicación de los análisis de las firmas de los candidatos.
El inicio de la polémica reside en diciembre de 2025, cuando De la Espriella celebró enérgicamente “la fuerza de más de 5 millones de corazones”, osea firmas, que llevó con buses llenos de cajas estampadas con su cara y su slogan de campaña “Firmes por la Patria” a la Registraduría Nacional y que las tituló como un “pacto con el pueblo” lo que, aparentemente, reafirmaba su poder popular. Un dato, que para Orozco, es relevante “para el grueso de los colombianos que queremos incidir en la escogencia del próximo jefe de estado”.
Según lo revelado por la periodista, de los 21 o 22 aspirantes que habían entregado formularios que sumaban más de 28 millones de firmas, solo 14 o 15 precandidatos pasaron el umbral requerido. Es decir, más de 635.2016 firmas, equivalentes al tres por ciento del número total de votos válidos de la primera vuelta presidencial. De allí, que Orozco cuestione: gráficas de quienes pasaron la prueba de validez y el motivo por la que no se ha publicado la firmas válidas e inválidas de cada candidato.
¿Qué encontró? un informe técnico constatado por la coordinadora del Grupo de Verificación por Firmas de la Registraduría Nacional, Lucía Isaza Rodríguez, titulado “Investigación 44”, en el que se detalla el total de registros analizados entregados por De la Espriella. El detalle registra que del total de firmas (5 millones 79 mil), solo fueron válidas 1 millón 978 mil firmas, es decir, solo el 38%. El otro gran porcentaje que no fue válido, según Orozco, corresponden a 1 millón 25 mil 663 firmas que no se encuentran en el Archivo Nacional de Identificación (ANI), 273 mil 211 que fueron “registro duplicado” y 152 mil 028 firmas que son “datos ilegibles”
Información que es contrastada y verificada por el portal La Silla Vacía, quien publicó un derecho de petición realizado por la Veeduría Ambiental Recursos Sagrados en la que la Registraduría efectivamente comparte los mismos datos revelados por Orozco.
Ahora, ¿Qué dijo la Registraduría?
Si bien la revelación de Orozco ya constituye un cuestionamiento importante acerca del “aval popular” que, en particular tiene De la Espriella, la polémica aumentó luego de la respuesta por parte de la Registraduría Nacional, en la que precisaba “que las orientaciones políticas de los ciudadanos son derechos fundamentales que se deben proteger. Por tanto, la información relacionada con los firmantes solo puede ser utilizada para la verificación de los apoyos y no puede ser de dominio público”. Además, la entidad, precisó que:
- De los 22 grupos significativos de ciudadanos que presentaron firmas de apoyo ante la registraduría nacional, solo se encontraron inconsistencias relacionadas con posibles fraudes o delitos en dos de ellos: Henry Humberto Martínez y Alexander Francisco Henao, quienes ya tienen denuncia dirigida a la Fiscalía General de la Nación.
- Los hallazgos de las firmas entregadas por los demás grupos significativos de ciudadanos, solo se encontraron incidencias como datos ilegibles o que no coinciden con el Archivo Nacional de Identificación (ANI), personas que no están en el censo electoral, entre otros.
Ante la respuesta de esta entidad, Orozco contestó recientemente con más cuestionamientos “¿por qué corre a asegurar que “solo se encontraron… posibles fraudes en 2 campañas? ¿prejuzga? millones de firmas inválidas, ¿no merecen un examen judicial? ¿a quién quiere dejar libre de sospecha?”
